Por: Enrique Puerto
#madrileñodecorazón
¿Prioridades extraviadas en Madrid? Vigencias futuras, empréstitos y la sombra de la falta de planificación
La reciente noticia sobre la intención de tramitar vigencias futuras en el municipio de Madrid, Cundinamarca, para financiar proyectos de infraestructura a través de empréstitos, levanta serias interrogantes sobre la planificación y las prioridades de la administración local. Si bien la figura de las vigencias futuras es una herramienta legítima para asegurar la financiación de proyectos de gran envergadura que trascienden un periodo fiscal, su uso en el contexto actual de Madrid genera preocupación, especialmente al contrastarlo con la ejecución presupuestal del presente año.
Según la normativa colombiana, y en particular la Ley 38 de 1989, la Ley 617 de 2000 y la Ley 819 de 2003, el presupuesto municipal debe regirse por principios de planificación, anualidad, universalidad, unidad de caja, programación integral, especialización, inembargabilidad,
La situación se torna aún más crítica al considerar el dato revelado sobre el uso de 4.300 millones de pesos al cierre del 2024 en gastos discrecionales como fiestas, luces y regalos. Si bien estas actividades pueden tener un impacto en el tejido social y económico local, la magnitud de la inversión contrasta fuertemente con la aparente falta de recursos para obras de infraestructura esenciales. ¿Cómo justificar la priorización de celebraciones suntuosas por encima de la inversión en proyectos que impactan directamente la calidad de vida y el desarrollo a mediano y largo plazo de los habitantes de Madrid?
Uno de los ejemplos más apremiantes mencionados es la necesidad de asegurar el suministro de agua potable a través de fuentes alternativas al acueducto de Bogotá. Esta es una problemática que, por su naturaleza y trascendencia, debería ocupar un lugar central en la agenda de cualquier administración municipal responsable. Postergar la inversión en esta área crítica, mientras se comprometen recursos futuros a través de empréstitos, plantea serias dudas sobre la visión a largo plazo y la capacidad de respuesta a las necesidades fundamentales de la comunidad.
El trámite de vigencias futuras en un municipio de segunda categoría como Madrid está sujeto a requisitos legales específicos. Generalmente, implica la presentación de un proyecto ante el Concejo Municipal, debidamente justificado en términos de su necesidad, impacto y viabilidad financiera. Es crucial que este proceso se lleve a cabo con total transparencia y que la ciudadanía pueda acceder a la información detallada sobre los proyectos que se pretenden financiar y las condiciones de los empréstitos que se contratarán.
Sin embargo, más allá de la legalidad del trámite, la cuestión de fondo radica en la priorización de los recursos públicos. ¿Es coherente recurrir a deuda futura para financiar proyectos de infraestructura mientras se destinan sumas significativas a gastos que, si bien pueden ser populares, no abordan las necesidades estructurales del municipio? La falta de asignación de recursos del presupuesto en ejecución para estas obras prioritarias sugiere una desconexión entre las necesidades reales de la comunidad y las prioridades de la administración.
En conclusión, la situación en Madrid plantea un debate necesario sobre la planificación y la gestión de los recursos públicos a nivel municipal. Si bien el uso de vigencias futuras y empréstitos puede ser una herramienta válida, su aplicación en este contexto específico, marcada por la aparente falta de inversión en infraestructura prioritaria y el uso considerable de recursos en gastos discrecionales, genera legítimas dudas sobre la eficiencia, la transparencia y la responsabilidad en la administración de los recursos de los ciudadanos. Es fundamental que los órganos de control y la ciudadanía estén vigilantes para asegurar que los trámites se realicen dentro del marco legal y, sobre todo, que las decisiones tomadas respondan a las necesidades reales y al bienestar a largo plazo de la comunidad de Madrid.
Efectivamente, respetado dr Puerto, su posición es acertada y acorde, además con la mía como concejal de Madrid Cundinamarca.
ResponderBorrarEste tipo de acciones y decisiones tomadas por el ejecutivo denotan, como lo mencioné en sesión, por un lado la no priorización de la inversión y, por el otro, una amplia desarticulación con los procesos propios de la Administración Pública y los fundamentos de planeación y destinación de los recursos que, siendo intencional o por falta de conocimiento y experiencia, el resultado será perjudicar a los madrileños.